Jean-Paul Baquiast 13/10/2013

texte en discussion

Mme Mugur Schächter vient de publier sur arxiv une étude approfondie, complétant et, pourrait-on dire, finalisant l'approche originale de la physique qu'elle avait proposée sous le concept d' « infra-mécanique quantique ». Nous avons édité sur notre site une version qu'elle nous avait confiée de l'ouvrage sous ce titre.

Cette nouvelle étude, que l'on trouve sous les références ci-dessous, est trop complexe pour être présenté à nos lecteurs sans l'accompagner de quelques indications que nous espérons pouvoir obtenir de l'auteure. Dans l'immédiat, il nous a inspiré une réflexion fort éloigné du texte lui-même, Elle rejoint des articles déjà proposés sur ce site, relativement aux rapprochements nécessaires entre la physique « ordinaire » et la physique quantique. On trouvera ici un nouveau bref article, bien trop rapide compte tenu de la gravité du sujet. Nous espérerons qu'il pourra cependant provoquer quelques réflexions.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1310/1310.1728.pdf
9 Oct 2013
Mioara Mugur Schächter PRINCIPES D’UNE 2ÈME MÉCANIQUE QUANTIQUE
Construction des fondements d’une formulation Hilbert-Dirac intelligible

Dès les origines de la mécanique quantique, les physiciens et les philosophes formés à l'école de la science traditionnelle se sont efforcés de démontrer le non-sens d'une approche faisant valoir des propriétés de la matière telles que l'indétermination, la superposition d'états, l'intrication jugées par eux incompatibles avec le réalisme et le déterminisme indispensables selon eux à la compréhension du monde. Ils ont cherché, notamment avec l'hypothèse des variables cachées, à faire valoir que sous l'apparent indéterminisme constaté lors des observations du monde quantique, des lois restant à découvrir pouvaient expliquer les « bizarreries », selon le terme d'Einstein, sur lesquelles reposaient la nouvelle physique.

Toutes ces tentatives ont échoué, jusqu'à nouvel ordre. Ainsi les invalidations du théorème de Bell, répétées jusqu'à ce jour avec une précision de plus en plus grande, ont montré qu'il était impossible d'en revenir aux descriptions de la localité inhérentes à la science ordinaire, dite aussi macroscopique. Plus généralement, il fallait abandonner le postulat selon lequel existe une réalité extérieure aux observateurs et à leurs instruments, que ceux-ci doivent se borner à décrire au plus près mais qu'ils ne peuvent prétendre recréer d'une quelconque façon.

De nos jours encore se développent donc deux approches de l'univers incompatibles, celle de la physique et plus généralement de la science macroscopique, et celle de la physique quantique, appliquée à un univers microscopique échappant à toute description réaliste. Seules sont acceptables en ce dernier cas les descriptions statistiques probabilistes, et ceci dans des contraintes bien définies. On parle plutôt alors, selon les termes de Mme Mugur Schächter, de « descriptions transférées » sur l'instrument et participant donc d'une méthode de conceptualisation relativisée (MCR).

Celle-ci doit s'appliquer aujourd'hui, non seulement à la physique des entités microscopiques et de leurs états (micro-états), mais à la cosmologie étendue à l'univers entier. Les cosmologistes ont fait depuis longtemps la constatation que l'univers comporte trop de propriétés relevant d'une description par la physique quantique (trous noirs, vide quantique) pour pouvoir faire appel encore au déterminisme et au réalisme inspirant les modèles einsténiens de l'espace-temps, lesquels reposent sur la gravité.

Beaucoup de chercheurs n'ont évidemment pas renoncé à rendre compatibles la mécanique quantique et la physique traditionnelle, dans le cadre de tentatives de synthèse relevant de ce qu'ils ont nommé la gravitation quantique. Mais cette dernière, restée essentiellement théorique, n'a pas encore abouti à proposer de modèles permettant de simuler l'univers dans tous les états qu'il présente à l'observation contemporaine.

Ceci conduit à se demander s'il ne faudrait pas inverser l'ordre des priorités, concernant les méthodes scientifiques dans leur ensemble. Nous avons dit que la grande majorité des chercheurs, adeptes de l'approche traditionnelle, appliquée au monde macroscopique, se sont efforcés sans succès de « rendre traditionnelles » les observations du monde microscopique. Ne faudrait-il pas faire l'inverse et s'efforcer de rendre quantiques les descriptions du monde macroscopique.?

Impossible, disent ceux tentées par une telle approche, sauf à renoncer à toute science classique, nécessairement réaliste et déterministe. Une chaise, par exemple, est un objet réel indépendant de l'observateur. Je ne pourrais pas la modifier simplement en changeant les méthodes d'observation ou les observateurs permettant de la décrire. Si je veux la modifier, je dois faire appel aux outils, strictement réels et déterministes, de la menuiserie. Affirmer le contraire nous ramènerait à la sorcellerie des âges anciens.

Etudier les cerveaux

Mais raisonner ainsi court-circuite l'étude, qui devrait être un préalable, des instruments par lesquels j'observe et conceptualise le monde: instruments physiques mais aussi instruments biologiques, sensoriels et cérébraux. Notre cerveau n'a été conduit à postuler l'existence d'un réel extérieur à lui que lors d'une évolution très récente de la culture humaine. Ne peut-on penser que, à des époques plus ancienne, les cerveaux de nos prédécesseurs, et plus généralement leurs organismes, n'avaient rien imaginé de tel concernant le monde extérieur. Qu'en est-il par ailleurs des cerveaux des animaux et plus généralement de tous les organismes vivants qui s'adaptent parfaitement à leur milieu sans faire d'hypothèses inspirées de près ou de loin par la physique de l'espace-temps einsténien. Ils se sont depuis des centaines de millions d'années construits sur le mode, implicite, d'une conceptualisation relativisée. Ceci leur a bien réussi. Mais les humains récents ne sont-ils pas en train de se détruire par la pratique d'une science « réaliste » dont les succès temporaires ne doivent pas cacher les insuffisances profondes.

Autrement dit, ne pourrait-on pas suggérer que le monde animal dans son ensemble, incluant les hommes primitifs, s'est construit dès les origines – sans bien entendu se le représenter explicitement – d'une façon compatible avec les propriétés d'un univers quantique, proprétés existantes "de tous temps" mais tardivement découvertes par certains physiciens et encore très largement refusées. Mais alors, s'appuyant sur cette hypothèse, que pourrait-être une science de l'univers quotidien fondée sur les bases conceptuelles de la physique quantique?

Il lui faudrait d'abord explorer tous les domaines des sciences et des technologies faisant appel à la création et à la manipulation de ce que l'on nomme les particules ou bits quantiques. Ceci se fait dans de nombreux dispositifs utilisant des particules quantiques, comme les microscopes à effet tunnel. Mais ceux-ci mobilisent des flux ne permettant pas d'individualiser les particules individuelles. Ce n'est plus le cas avec les ordinateurs quantiques dont les unités de calcul utilisent des « bits » individuels dotés de toutes leurs propriétés « bizarres ». Au delà, il faudra explorer systématiquement tous les systèmes naturels, y compris biologiques, pouvant mettre en oeuvre des particules quantiques. Il semble que ce soit le cas au sein de certains organes d'oiseaux ou de mammifères marins. On a même soupçonné que de telles particules pourraient intervenir dans les circuits cérébraux humains, expliquant leurs performances encore inexpliquées, par exemple en matière de représentations conscientes d'elles-mêmes. Ces recherches sont aujourd'hui peu encouragées, compte tenu des préjugés hérités de la science macroscopique. Il faudrait les développer.

Le grand enjeu

Le grand enjeu des prochaines années ou décennies ne se limitera cependant à cela. La question, déjà posée par les futurologues les plus audacieux concerne la possibilité que pourraient avoir des robots, voire des organismes humains, de circuler dans le cosmos selon des modalités permettant d'atteindre avec des délais raisonnables les astres extérieurs au système solaire. La physique einsténienne répond à cette question par un niet absolu. A plus forte raison refuse-t-elle les perspectives de voyages dans le temps, ou les passages d'un univers à l'autre, si l'on retient l'hypothèse des multivers. Mais en physique quantique, ces interdictions n'ont pas lieu d'être.

Pour s'en affranchir, il ne serait pas question de prétendre transformer un organisme humain en un ensemble de particules quantiques. Il faudrait peut-être seulement se demander si nos cerveaux, formés aux contraintes de la physique macroscopique, n'auraient pas « inventé » des impossibilités théoriques non fondées. Ne pourrait-on imaginer au contraire qu'en « pensant » l'univers en s'inspirant des postulats méthodologiques (pour ne pas dire métaphysiques) de la physique quantique, nos cerveaux pourraient découvrir que certaines au moins des impossibilités inhérentes à une description einsténienne du monde, liées au temps et à l'espace, ne s'imposeraient plus.

Ceci ne veut pas dire que nous pourrions immédiatement nous affranchir des contraintes de temps et d'espace afin de naviguer librement dans un cosmos indéterminé analogue à ce que nous imaginons qu'il était avant le big bang. Cela voudrait dire seulement que nous pourrions imaginer puis construire, en nous inspirant des méthodes de conceptualisation relativisée proposées par Mme Mugur Schächter, de véritables environnements quantiques à échelle humaine, échappant à certaines des contraintes du déterminisme einsténien, environnements auxquels nous pourrions nous adapter.

Critique par Jean-Paul Baquiast 25/08/2013

Article provisoire

Thomas Nagel (né en juillet 1937) est un philosophe américain.

Il est actuellement professeur d'université en philosophie et droit à l'Université de New York. Ses principaux centres d'intérêts sont la philosophie de l'esprit, la philosophie politique et l'éthique.

Voir Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel

Le dernier livre du philosophe de la connaissance Thomas Nagel, présenté ici, bien que court, s'inscrit sous un titre très agressif, avec des arguments tenant compte de l'évolution récente des sciences, dans une discussion plus que millénaire: l'univers matériel donne-t-il naissance à des structures capables de vie, de conscience, de connaissance et finalement de valeurs morales? L'apparition de ces structures est-elle spontanée ou suppose-t-elle au contraire l'intervention d'un esprit extérieur à la matière qui lui imposerait des finalités supérieures? On reconnaît dans cette dernière façon de poser la question le dualisme matière/esprit qui depuis qu'elles existent inspire les religions et les divers spiritualités. Leur version, très à la mode aujourd'hui du fait du poids politique des Etats-Unis dans les débats d'idées, est le créationnisme, dans sa version dure d'inspiration biblique ou dans sa version douce, telle que déclinée par les défenseurs du « dessein intelligent ». Ceux-ci ne rejettent pas les explications scientifiques mais les inscrivent dans une évolution orientée vers la réalisation de finalités de nature spirituelle.

Or Thomas Nagel a toujours refusé d'être rangé parmi les spiritualistes dualistes ou les théistes, pour qui la science moderne peut s'accommoder de l'hypothèse d'un Dieu organisateur, fut-il très lointain. Il s'est toujours affirmé comme radicalement athée, ce qui n'est pas sans un certain courage dans un monde ou les religions de combat se font de plus en plus entendre et où l'athéisme est de plus en plus assimilé au blasphème, pouvant éventuellement être puni de mort. Mais l'intérêt de Mind and Cosmos est que le livre, comme d'ailleurs les articles précédents de Thomas Nagel, ne reprend pas l'approche matérialiste physicaliste généralement partagée par l'ensemble des sciences dites occidentales, marquées par le déterminisme. Selon cette approche, des causes physiques, élucidables par la science, permettent d'expliquer l'apparition de la vie et des différents attributs dont certains organismes vivants se sont trouvés dotés sur Terre; notamment la conscience, accompagnée d'une aptitude à la connaissance et aux comportements de type moraux. Ces causes s'expriment dans le processus darwinien expliquant l'apparition de la vie et de ses diverses propriétés par le mécanisme de la mutation au hasard/sélection. Or Thomas Nagel ne juge pas crédible l'hypothèse darwiniste , aussi puissant puisse être le darwinisme lorsqu'il se déroule sur des milliards – ou au moins des centaines de millions d'années.

La téléologie

L'alternative au darwinisme proposée par Thomas Nagel est la téléologie (qu' il ne faut évidemment pas confondre avec la théologie), ou évolution orientée par l'apparition de buts qui définissent a priori des finalités capables d'orienter les modalités évolutives des organismes. L'approche téléologique est acceptée dans une certaine mesure par la biologie et la physiologie. Le développement d'un embryon commandé par l'expression de ses gènes se fait dans le cadre de choix bien définis au préalable. Mais pour que l'hypothèse téléologique soit viable à grande échelle, celle de la planète voire du système solaire et de la galaxie, il faudrait qu'elle repose sur la mise en évidence de contraintes et de finalités d'une toute autre ampleur. Or les sciences modernes n'ont pas voulu approfondir cette possibilité, ne fut-ce que dans le souci compréhensible de ne pas rouvrir des portes à l'idéalisme spiritualiste toujours près de s'y engouffrer.

La difficulté à laquelle se heurte Thomas Nagel, non seulement dans ce livre mais dans l'ensemble de son oeuvre, est simple à résumer: il réussit sans trop rencontrer d'oppositions à rassembler les nombreux arguments présentés, depuis Charles Darwin lui-même, à la vraisemblance d'un développement vital né du simple hasard, contraint par la nécessité résultant de la sélection pour la vie. C'est comme on le sait l'argument essentiel des créationnistes, selon lequel par exemple le développement d'un organe aussi complexe que l'oeil ne peut découler du processus darwinien, compte-tenu notamment du temps relativement bref au cours duquel il s'est produit. Les darwiniens, avec Richard Dawkins en ce cas, se sont efforcés au contraire de montrer qu'un tel développement était possible, en s'appuyant sur les preuves expérimentales concernant l'apparition d'organes de vision de plus en plus sophistiqués.

Mais pour se laisser convaincre, selon Nagel, qui rejoint en cela sans les partager les arguments des créationnistes, il faut faire montre d'une grande bonne volonté, approchant une sorte de foi religieuse. Les preuves avancées par les darwiniens restent selon lui très fragiles. L'ensemble du livre, Mind and cosmos, développe cet argumentaire, en l'appliquant à l'apparition, non seulement de la vie, mais de la conscience, de la raison générant la connaissance scientifique du monde et finalement de la morale, reconnaissant l'existence de valeurs dépassant le seul intérêt des individus et dont les espèces biologiques dotées d'une certain complexité sont capables de s'inspirer, même si ces valeurs sont contraires à leurs intérêts immédiats. .

Dans tous ces cas existent de nombreux arguments découlant d'un déterminisme évolutionnaire darwinien ou néo-darwinien qu'admettent faute de mieux les scientifiques matérialistes, mais qui peuvent apparaître, selon l'expression populaire, quelque peu « tirés par les cheveux ». Nagel énumère en détail les objections suscitées par ces arguments. La difficulté à laquelle cependant il se heurte à son tour se heurte Nagel est qu'il ne peut pas, de son propre aveu, fournir d'arguments scientifiques, observables et vérifiables, permettant de justifier les développements téléologiques auxquels, à son tour, il accorde sans vouloir le reconnaître une sorte de foi religieuse. Dans l'état actuel de la science, le lecteur du livre, comme ceux qui s'intéressent à ses thèses, se trouvent par conséquent écartelés entre des « croyances » différentes, pas plus faciles à démontrer les unes que les autres.

Perspectives cosmologiques

Avec un peu de recul, nous sommes obligés en effet de constater qu'il faut beaucoup de foi, si l'on peut dire, pour se convaincre que l'évolution de la vie sur Terre s'insère dans un mécanisme darwinien d'une très grande ampleur, selon lequel ce serait l'ensemble de l'évolution de notre univers qui aurait été, soit par hasard soit par suite d'une construction initiale, déterminé par des contraintes permettant l'apparition de systèmes vivants, intelligents et finalement moraux. Cependant nos lecteurs sont suffisamment informés des développements récents de la cosmologie scientifique pour ne pas refuser de telles perspectives, sans mentionner la recherche sur Terre même de formes de vies encore inconnues, par exemple dans les grands fonds océaniques ou géologiques. Elles sont à la source de toutes les hypothèses actuelles concernant l'existence de vies et d'intelligences extraterrestres. Même si de telles hypothèses n'ont pas encore abouti, il serait absurde de les considérer comme une fuite en avant de la science dure matérialiste vers des horizons que Nagel qualifierait, sans nuance péjorative de sa part d'ailleurs, de métaphysiques.

Résumons en deux mots la problématique évolutionniste actuelle, telle qu'elle pourrait s'appliquer à l'histoire d'un corps céleste, d'un système solaire, d'une galaxie voire d'un univers abritant des conditions dites life-friendly, c'est-à-dire potentiellement favorables à l'apparition de le vie – ou même de formes de vie pas très différentes de celles que nous connaissons. Il faut que ce corps céleste abrite des conditions physiques et des composants permettant la formation de molécules complexes susceptibles de s'organiser, sous la forme de ce que nous appelons l'ARN ou l'ADN, en ensembles stables reproductifs. Il faut que s'engage le processus darwinien de reproduction au hasard par essais et erreurs permettant que des structures plus complexes encore naissent des précédentes et qu'une compétition entre elles pour l'accès aux ressources entraine la disparition des formes les moins adaptées et le succès, gage de développements ultérieurs, de formes s'étant révélées mieux adaptées, qu'elles soient d'ailleurs plus complexes ou simplement différentes.

Il faut enfin que ce processus d'ensemble se révèle à l'usage suffisamment pervasif (ou ubiquitaire, selon l'expression des informaticiens) pour qu'il s'étende en des délais relativement courts, quelques milliards d'années sinon bien moins, à l'ensemble des milieux caractérisant l'astre considéré. La suite, c'est-à-dire l'apparition au sein des structures dites biologiques en découlant, d'organismes dotés de capacités, pouvant être plus ou moins marquées, voire pouvant être différentes, de langages, de consciences de soi, d'aptitudes à la construction de modèles cognitifs du monde plus ou moins efficaces et finalement de capacités à créer puis identifier des qualia ou valeurs dites morales, ne serait qu'une question de temps, si les conditions favorables initiales nécessaires étaient rassemblées.

Or si ces mêmes conditions favorables se retrouvaient sur d'autres planètes, dans la galaxies, dans d'autres galaxies et pourquoi pas (selon l'hypothèse des multivers) dans d'autres univers, pourquoi ne pas imaginer que ces planètes, et plus généralement le cosmos, au cours de l'histoire cosmologique que nous leur attribuons, puissent héberger des êtres vivants, conscients, intelligents et moraux, comparables – ou non – à ce que nous sommes, autrement dit. devenir globalement plus intelligents ?

ll faudrait évidemment obtenir des preuves matérielles vérifiables de tels évènements pour en faire l'un des fondements de notre science actuelle. Ceci n'a pas encore été le cas, mais comme nous l'avons indiqué plus haut, l'hypothèse opposée, dite téléologique, à laquelle se référe Thomas Nagel, n'est pas davantage vérifiable. Les athées tels que Nagel devront dans ce cas choisir entre postulats métaphysiques différents, sinon opposés. La difficulté d'un tel choix ne sera pas pour eux, s'ils disposent d'une philosophie scientifique suffisamment solide, un prétexte pour se renvoyer en désespoir de cause à des explications non pas téléologiques, mais théologiques, autrement dit faisant appel à un hypothétique Dieu dans la machine, tout aussi difficile à admettre par celui qui dispose d'un minimum de bon sens.

Pour poursuivre le débat, on pourra se demander si un corps céleste, voire une galaxie, dotée par l'évolution d'entités vivantes et intelligentes comparables à ce que nous sommes, pourrait se retrouver dans la compétition interstellaire en position plus favorable que celles de ses homologues qui en seraient restées à des formes d'organisation physico-chimiques plus simples. La réponse dépendra du jugement que l'histoire cosmologique nous permettra de porter sur les avantages comparés dont disposent des astres intelligents au regard d'autres plus primitifs. Les idéologues anti-science nombreux sur Terre expliqueront qu'à terme la science et les techniques associées seront une malédiction pour notre planète. Mais nous ne les suivrons pas évidemment dans ce jugement.

La question du hasard ou de l'aléatoire.

Un des arguments forts employés par Thomas Nagel pour repousser le déterminismee physico-chimique et ses développements dans le domaine biologique est que le hasard ne suffit pas à rendre probable l'apparition dans l'univers des structures complexes, qu'elles aient été physico-chimiques ou a fortiori biologique. Il fallait que jouent des forces beaucoup plus puissantes et systématiques, inscrites si l'on peut dire de tous temps dans la nature, y compris pourquoi pas au niveau des lois fondamentales de la physique. Mais rappelons le, Nagel s'avoue lui-même incapable de préciser ce que pourraient être ces forces, en dehors de l'évocation d'une prédestination divine qu'à juste titre il refuse.

Nous pourrions pour notre part nous étonner du fait qu'arrivé à ce stade de son itinéraires philosophico-scientique, il ne fasse pas davantage allusion aux perspectives ouvertes par la physique quantique, qui débordent de plus en plus le domaine des sciences dites microscopiques pour envahir le domaine des sciences macroscopiques. Mais ceci se comprend car Thomas Nagel est un « réaliste » convaincu. Autrement dit. il postule l'existence d'un réel extérieur à l'homme et que la science doit se donner la mission de découvrir et préciser. Nous sommes là aux antipodes de l'approche dite par Mioara Mugur-Schächter du relativisme épistémologique découlant de la prise en compte des modèles du monde proposés par la mécanique quantique. Dans le cadre de cette dernière approche, le réel n'est pas objectif mais au mieux intersubjectif et instrumental. Il est construit en permanence par les développements de la physique quantique et des sciences, telle la cosmologie quantique, s'en inspirant.

Nous ne reprendrons pas ici les nombreux articles consacrés sur ce site à ce qu'il faut bien appeler la marche conquérante de la physique quantique et de ses conséquences épistémologiques. Disons que les plus potentiellement créatrices de ces conséquences obligent à considérer avec un regard nouveau le fonctionnement du cerveau et celui de l'esprit qui découle de ce dernier. Pour simplifier, on parlera d'une approche constructiviste qui oblige à prendre en considération l' « émergence » d'entités échappant aux contraintes du déterminisme physico-chimique linéaire. Le terme d'émergence paraît relever de la facilité de vocabulaire, mais il traduit bien le fait que, dans le monde quantique et dans les mondes physiques déterminés par lui, peuvent apparaître à tous moments des mécanismes, déterminismes ou concepts de type probabilistico-statistiques s'appliquant aux grandes masses de données – que ces données soient d'ailleurs déjà identifiées par la science ou qu'elles ne le soient encore qu'incomplètement.

Dans cette perspective rien n'obligerait la science des modèles constructivistes à refuser l'apparition, sur la Terre ou sur tout autre corps céleste, de propriétés qui ne découleraient pas de déterminismes préalables, ceci que nous soyons ou non conscients de l'existence de ces propriétés. A la limite, diraient les optimistes de la philosophie constructiviste, pourquoi ne pas imaginer que de telles propriétés puissent naître de façon statistico-probabiliste dans les univers « chaotiques » de nos cerveaux, puis se matérialiser ensuite sous l'effet des comportements constructifs des individus ou groupes les ayant adoptées. A ce moment, l'univers, tout au moins sur la Terre et dans les astres proches, pourrait se transformer de façon spontanée dans un sens actuellement imprévisible ou peu prévisible, à condition que les propriétés ainsi « imaginées » soient capables de mettre en action des forces physico-chimiques, voire cosmologiques préexistantes (c'est-à-dire pour certaines d'entre elles relevant du quantique intemporel).

Il est peu probable que la science moderne, sous ses aspects les plus constructifs, enrichie de telles considérations, puisse s'étendre à l'ensemble de la planète, et a fortiori à l'ensemble du système solaire ou de la galaxie? Mais pourquoi ne pas imaginer cependant qu'elle puisse avoir une influence faible ou forte, immédiatement ou plus tard, dans le monde indescriptible parce que chaotique des conflits entre informations se déroulant d'un système planétaire à un autre.

Références
Faute de temps nous ne pouvons proposer ici d'étude critique suffisamment complète des thèses évoquée par le livre de Thomas Nagel. Le lecteur pourra se tourner vers les trois articles ci-dessous, provenant d'auteurs inégalement convaincus.
* Newyorker http://www.newyorker.com/online/blogs/books/2013/07/thomas-nagel-thoughts-are-real.html
* The NewYork Review of books http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/feb/07/awaiting-new-darwin/?pagination=false
* The Partially Examined Life
http://www.partiallyexaminedlife.com/2013/02/07/evolution-is-rigged-a-review-of-thomas-nagels-mind-and-cosmos/

* Sur les travaux de Miora Mugur Schachter, voir à titre d'introduction " L'infra-mécanique quantique" ouvrage au format.pdf accessible en téléchargement gratuit à partir de notre site. http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2011/115/IMQ.pdf

Viktor Mayer-Schonberger et Kenneth Niel Cukier (mars 2013)
Discussion par Jean-Paul Baquiast 04/07/2013

Faut-il traduire en français le terme de Big Data? Il y a quelques mois, les lecteurs francophones, surtout quand ils connaissaient peu les technologies de l'information, l'auraient demandé. Aujourd'hui, ce n'est plus guère utile, du fait notamment que les francophones ne peuvent plus désormais échapper, en ce domaine comme en d'autres, à l'inondation des concepts forgés par la société américaine. Le moindre article évoque dorénavant les Big Data, avec plus ou moins de pertinence. Il s'agit là, comme en de nombreux autres domaines, de la domination que les Américains ont su prendre depuis des années sur des technologies devenues vitales, du fait de la passivité et de l'incompétence de ceux qui se présentent comme représentant nos intérêts.

Traduisons cependant Big Data par « masses de données ». Les travaux en France même, portant sur ce concept, ne manquent pas, comme en témoigne la page consacrée récemment à ce sujet par l'IRIT (Institut de recherche en informatique de Toulouse) http://www.irit.fr/-Masses-de-donnees-et-calcul,677). Ces masses de données représentent par exemple les milliards ou dizaines de milliards (ne comptons pas) de données générés en un seul jour par tous ceux qui utilisent les réseaux numériques et capteurs dont désormais la planète est truffée, téléphone, internet, objets « intelligents » multiples.

Mais qu'est-ce qu'une donnée? Les puristes voudront distinguer la donnée de l'information. On peut en effet considérer que la donnée est un élément brut, qui ne prend de valeur que pour les êtres (les cerveaux) capables de lui attribuer une signification au regard de leurs efforts pour survivre dans le monde. Si j'entends le cri d'alarme d'une proie à l'arrivée d'un prédateur, je pourrai soit ranger ce cri parmi les innombrables bruits du monde que j'enregistre sans leur prêter d'intérêt (dans ce cas ce ne sera pas une donnée pour moi), soit le recevoir comme porteur d'une signification, autrement dit d'une information précise, qu'à l'occasion je pourrai utiliser à mon tour pour me mettre à l'abri.

Tout organisme laisse partout dans la nature des traces innombrables de ses activités. Elles résultent de son interaction avec le milieu comme avec les autres organismes. L'écrasante majorité de ces traces ne sont pas pas observées, et moins encore dotées de signification. Une plage à marée basse est pleine de marques de pas. Leur étude attentive pourrait donner lieu à des hypothèses intéressantes concernant les auteur des pas et les activités auxquelles ceux-ci se sont livrés. Ces hypothèses pourraient par exemple intéresser divers sociologues s'attachant à préciser les activités des humains au contact du littoral. Mais elles sont trop nombreuses pour être enregistrées et, à plus forte raison, analysées. D'autres priorités mobilisent les observateurs éventuelles. Ces traces ne sont donc ni des données ni des informations. Elles ne se distinguent pas à cet égard des innombrables grains de sable constituant la plage, dont personne l'entreprend l'étude alors que celle-ci pourrait être riche en connaissances géologiques, océanologiques, cosmologiques.

Les traces de pas sur la plage ne deviendront des données, dans le vocabulaire des Big Data, que si elles sont enregistrées sur un support numérique permettant leur mémorisation et leur étude: si par exemple certaines de ces traces, étant considérées par la gendarmerie comme appartenant à l'auteur recherché d'un délit, étaient photographiées et conservées dans un fichier de police multimedia. On pourrait dans ce cas dire qu'elles prennent le statut de données numériques, au regard tout au moins de ceux qui, comme ces gendarmes, pourraient y attacher une importance scientifique.

Mais ce ne seront que des données numériques élémentaires, porteuses d'un très petit nombre d'informations significatives et n'intéressant donc qu'un très petit nombre de personnes. Il ne s'agirait donc pas de Big Data. Si par contre elles se trouvaient recoupées avec d'autres données elles-aussi numérisées, messages téléphoniques ou mels de personnes indiquant s'être promenées sur cette plage à cette heure, avis fournis par la météo concernant le temps qu'il faisait, relevés de circulation routière dans les rues adjacentes, extraits de comptabilité des hôtels, restaurants, vendeurs d'ice-cream pour la zone, elles pourraient fournir à d'éventuels personnes s'intéressant à la fréquentation touristique dans la commune concernée, comme à d'autres questions voisines, de nombreuses informations utiles. Les traces de pas, dans cette hypothèses, susceptibles d'être enrichies par toutes les autres données, entreraient dans le processus décrit par Viktor Mayer-Schonberger et Kenneth Niel Cukier par le terme de « datafication » ou transformation en données significatives.

Changer de méthode

De quoi exactement seraient-elles significatives? Les auteurs de Big Data insistent à juste titre sur le fait que ces données différeraient radicalement de celles résultant d'une observation scientifique classique du monde. Il ne s'agirait plus de rechercher les « causes » d'un phénomène, mais « comment » ce phénomène se manifeste à nous. Or pour passer du Pourquoi au Comment, il faut changer de méthode.

Si je voulais observer et comprendre scientifiquement une partie quelconque du monde, par exemple la marque de pas laissée par un oiseau inconnu sur la plage, j'utiliserais la méthode hypothético-déductive mise au point depuis plusieurs siècles. Je décrirais la trace aussi exactement que possible, je rapprocherais cette description de celles fournies par les archives scientifiques disponibles, je ferais l'hypothèse qu'il s'agit des pas laissés par telle espèce particulière d'oiseau et je m'efforcerais de vérifier cette hypothèse en la confrontant à des données expérimentales déjà disponibles concernant les faits et gestes des individus appartenant à l'espèce envisagée. Si je ne trouvais aucune information pouvant confirmer mes hypothèses, ou bien je considérerais que je me suis trompé, ou bien j'écrirai un article pour une revue scientifique annonçant la découverte d'une nouvelle espèce d'oiseau, en invitant mes pairs à discuter le contenu de cette publication.

On voit que dans cette démarche, si la donnée primaire (la trace du pas de l'oiseau) joue un rôle essentiel, c'est l'ensemble du processus scientifique décrit ci-dessus qui lui donne valeur d'information scientifique. A la limite, une seule donnée pourrait suffire à l'amorce du processus de connaissance. Je pourrais évidemment m'appuyer sur d'autres données de même nature pour conforter mon hypothèse, relatives par exemple à des traces de pas d 'oiseaux observées ailleurs ou mémorisées dans des archives, mais en aucun cas il ne s'agirait de données en masse.

Dans le processus d'élaboration de la connaissance décrit avec force détails et exemples par Viktor Mayer-Schonberger et Kenneth Niel Cukier , la démarche est différente. Elle ressemble un peu à celle adoptée dans les phases pré-scientifiques ou empiriques précédant la connaissance scientifique rigoureuse. Mettons-nous à la place d'un naturaliste perdu dans une forêt dense du début du 19e siècle. Pour commencer à mettre un peu d'ordre dans l'océan d'indices laissés par des myriades d'espèces, il procède d'abord à des classements de type statistiques: tant de traces de pas pouvant appartenir à des mammifères et tant de traces pouvant appartenir à des oiseaux. Il procède ensuite à des corrélations. Les marques de pas comportant des traces de griffes seront considérées comme appartenant à des animaux dangereux dont il faudra se méfier. Il s'éloignera a priori de ces animaux, même s'ils sont parfaitement inoffensifs.

Il est clair que dans une telle démarche le scientifique a besoin du plus grand nombre de données possible, afin de prendre du monde qu'il observe la vue la plus large. Dans un premier temps, par contre, il n'a pas besoin que les observations correspondantes soient très précises, du fait qu'il n'aurait pas le temps de les étudier une à une. De leurs côtés, les hypothèses de corrélation seront certes soumises à vérification expérimentale si la chose pouvait se faire à moindre coût. Cependant, si elles se révélaient à terme non fondées, elles auraient eu dans un premier temps un rôle essentiel, décrire le monde observé en catégories intéressant directement l'observateur – par exemple se méfier d'un animal encore inconnu pouvant se révéler dangereux.

Ce qui est par contre essentiel dans la démarche consistant à accumuler les plus grandes masses de données possibles est de disposer du plus grand nombre de capteurs possibles. Le naturaliste du 19e siècle perdu dans la forêt était à cet égard limité dans le temps et dans l'espace. Mais s'il avait disposé de caméras numériques portées par des drones, d'immenses bases de références accessibles par wifi (comme celles que Google envisage de mettre à la disposition des porteurs de Google glass), la forêt la plus dense n'aurait pas eu longtemps de secrets pour lui. Certes, il aurait pu faire encore des erreurs de diagnostic, décrivant un monde n'existant pas en réalité, éventuellement peuplé d'espèces jugées a priori dangereuses alors qu'elles seraient au contraire bénéfiques, mais dans l'ensemble son efficacité en temps que scientifique n'aurait pas été inférieure à celle du scientifique classique.

Le lecteur transposera facilement cette situation à celle découlant de l'observation d'une zone urbaine par des milliers de caméras de surveillance, drones et capteurs divers. Beaucoup d'alertes injustifiées seront lancées, à la suite d'incidents dans les logiciels de reconnaissance.

En fait, comme ne le disent pas assez Viktor Mayer-Schonberger et Kenneth Niel Cukier, les deux méthodes d'analyse du monde sont complémentaires et doivent être menées en parallèle. Si (en changeant d'échelle) j'observe le cosmos, j'ai besoin d'étudier avec la plus grande précision possible l'objet X431- copernicus situé dans la galaxie XYZ et parallèlement les pans entiers du ciel incluant cette galaxie et des milliards d'autres, étudiés ne fut-ce que sommairement par un grand nombre d'instruments différents.

Les observateurs et leurs secrets

Cependant, comme toujours lorsqu'il s'agit d'observer le monde aussi scientifiquement que possible, afin d'en tirer des hypothèses et lois susceptibles de le décrire, les données élémentaires, même numérisées, même en masse, ne suffisent pas. Il faut des observateurs, c'est-à-dire des cerveaux, qui décident de s'y intéresser. Ces observateurs doivent en conséquences être porteurs de projets pour lesquels ces données trouveront une signification. Les observateurs, leurs projets de connaissance scientifique, les conclusions tirées des données qu'ils ont sélectionnées, ne sont pas universels, mais relatifs. Il s'agit, pour reprendre les termes de Mioara Mugur Schaechter souvent citée dans nos articles, d'une méthode de conceptualisation relativisée, inspirée de l'approche du « réel » subatomique utilisée par la mécanique quantique. Dans tous les cas, il ne faudrait donc pas prétendre décrire des « réels » en soi, intangibles, qu'il s'agisse de faire appel à de grosses ou petites données, mais de réels résultant d'une interaction chaque fois spécifique entre des observateurs-acteurs, des instruments et un univers profond a priori inobservable constituant le tissu de la réalité dont nous sommes des éléments.

En fonction des circonstances de la lutte pour la survie que nous menons au sein de ce monde, nous serons conduits à choisir entre des représentations aussi rigoureuses que possible, inspirées de la méthode scientifique hypothético-déductive, ou de représentations nécessairement plus sommaires inspirées des méthodes statistico-probabilistes. En tant qu' Européens, nous n'avons aucune raison d'abandonner les premières, dans lesquelles nous avons excellé depuis le siècle des Lumières, au profit des secondes, dans lesquelles excellent aujourd'hui les Américains, armés des impressionnants moyens technologiques et politico-économiques numériques dont ils ont su se donner une maitrise quasi absolue. Nous devrions en fait être capables selon les circonstances et les besoins, de recourir aux unes comme aux autres.

Ajoutons un point essentiel. Viktor Mayer-Schonberger et Kenneth Niel Cukier n'ont pas voulu dans leur ouvrage donner la moindre information précise sur les méthodes statistico-probabilistes utilisées par les ordinateurs géants des gestionnaires de Big Data. Il s'agit en effet de l'arme fatale permettant de gagner ou perdre des milliards en Bourse, désorganiser les défenses d'un adversaire, inonder le monde d'hypothèses impossibles à vérifier. On en connaîtra plus sur ces sujets – difficiles - en lisant les ouvrages de Alain Cardon sur notre site que dans Big Data. Il est possible aussi de commencer à étudier un peu sérieusement les conférences et communications consacrées par des scientifiques désintéressés – il en reste quelques uns – au monde mystérieux et évolutifs de ce que l'on nomme désormais les « algorithmes » appliqués aux masses de données.

En savoir plus
* Slate.fr. Essayez de retrouver un terroriste caché dans des gigaoctets de métadonnées http://www.slate.fr/story/74433/metadonnees-terroriste-retrouver
* Alliance géostratégique. Sun Tzu a dit : « Tianhe-2 vaincra Titan » http://alliancegeostrategique.org/2013/07/01/sun-tzu-a-dit-tianhe-2-vaincra-titan/#more-16439
* Electrosphère. Le cauchemar kafkaïen de l'État cyberprétorien http://electrosphere.blogspot.fr/2013/06/le-cauchemar-kafkaien-de-letat.html

Technologies et politique. L'Europe en phase finale d'américanisation
Jean-Paul Baquiast 15/06/2013

Les évènements se précipitent. Peu d'européens en sont encore conscients. D'autant plus que pour s'en apercevoir il faut un minimum de culture stratégique, afin de déchiffrer des évènements qui autrement paraissent anodins.

Appelons américanisation de l'Europe le fait pour celle-ci d'acquérir le statut non d'un nième Etat de l'Union – ce qui peut conférer quelques droits constitutionnels et civiques - mais d'un Etat complètement subordonné, colonisé pour reprendre un ancien terme, sur le modèle des ex-colonies africaines de la France.

Cette américanisation est en cours depuis la seconde guerre mondiale, sinon la première. Ces guerres ont vu l'Europe, emportée par ses divisions internes, perdre une grande partie des éléments faisant son ancienne puissance. Ceci au profit des Américains. Face à l'URSS d'abord, face aux puissances émergentes d'Asie, principalement la Chine aujourd'hui, l'Amérique a su convaincre les européens qu'ils devaient lui confier leur défense, quitte à lui livrer en échange tout ce qui leur restait de souveraineté.

On peut avec un certain optimisme estimer qu'au cours du dernier demi-siècle et aujourd'hui encore, 100.000 européens au maximum ont toujours voulu refuser ce marché de dupes. Pour eux, l'Europe avait les moyens de se défendre et de se développer sans rien abandonner de ses atouts scientifiques, économiques, militaires. Sous le gaullisme en France, quelques 50.000 Français avaient accepté de tenir le pari. Aujourd'hui encore, ils sont peut-être 50.000 à tenter de résister, provenant de diverses horizons. L'Airbus A350 qui vient de réussir son premier vol à Toulouse est un des derniers descendants de ce rêve héroïque.

Mais ces réfractaires à l'américanisation, en France comme en Europe, se heurtent en Europe, dans chaque Etat comme au sein même de l'Union européenne, à des résistances formidables. Il y a d'abord l'inertie de centaines de millions de citoyens qui pensent que tout ira bien pour eux s'ils suivent les modes de vie et modèles américains, s'ils obéissent aux consignes implicites venues d'outre-atlantique. Mais il y a aussi ceux qui ont mis toutes leurs cartes dans la servilité à l'égard des intérêts américains, afin d'en être grassement récompensés. L'actuel président de la Commission européenne en est un bon exemple.

Comme ceux-là détiennent au sein de l'Union européenne à peu près tous les leviers de commande dont l'Amérique a bien voulu leur confier l'emploi, ils constituent une barrière infranchissable aux tentatives des 100.000 européens évoqués ci-dessus qui voudraient reprendre leur indépendance.

Une accélération brutale de l'américanisation

Tout ceci, diront les lecteurs, n'a rien de nouveau. Or ce n'est plus le cas. La conquête de l'Europe par le Big Brother américain s'accélère brutalement. Divers évènements ont mis en évidence ces derniers mois, sinon ces dernières semaines, trois mécanismes qui se conjuguent pour accélérer de façon exponentielle la domination de l'Amérique sur l'Europe.

Le premier mécanisme est d'ordre sociétal. Il découle de la numérisation continue de l'Europe, au sein notamment de l'Internet, qui en est la partie visible. L'Internet et plus généralement l'informatisation des outils et contenus de création et d'échange en découlant n'auraient que des avantages, y compris pour les Européens, si ceux-ci s'étaient donné des gouvernements et des entreprises capables de faire jeu égal avec la concurrence américaine. Or ce ne fut pas le cas. Non seulement l'informatique et les télécommunications ont été depuis les origines monopolisées par les américains, mais aussi les serveurs et entreprises du Net qui recueillent et mémorisent, dans leurs bases de données, l'ensemble de la production intellectuelle des Européens.

L'exemple le plus visible en est Google. Les Européens, par facilité, profitant de la dimension mondiale que Google a réussi à prendre, lui confient dorénavant le soin de recueillir, transporter, utiliser et vendre les valeurs ajoutées de tout ce qu'ils produisent, sans parler de leurs « données personnelles », c'est-à-dire de tout ce qui représente, non seulement la citoyenneté européenne, mais aussi la civilisation européenne.

Pour capter tout cela, Google et ses homologues américains ont mis en place des centres serveurs informatiques immenses, et développé les milliards d'instructions permettant de naviguer dans les données ainsi mises en mémoire. Ils sont de ce fait seuls à pouvoir réutiliser ce qui mérite de l'être dans les cerveaux européens et les produits de ceux-ci. Ce n'est rien, dira-t-on, nos cerveaux nous restent. Quelle erreur. Laisser Google et ses homologues dominer et progressivement diriger le contenu de nos cortex associatifs, de la partie noble de nos cerveaux, aboutit au pire des esclavage, esclavage soft, mais néanmoins esclavage.

Le deuxième mécanisme confirmant la soumission de l'Europe à l'Amérique est politique. Il était soupçonné depuis longtemps par quelques spécialistes, mais vient d'éclater avec ce que l'on a nommé le scandale PRISM-Snowden. Inutile d'y revenir ici. Non seulement nous acceptons de confier à Google et ses homologues, pour exploitation commerciale, nos données personnelles et le contenu de nos créations intellectuelles, mais nous acceptons de les livrer sans aucune protection aux services secrets américains. Ceux-ci s'en servent, disent-ils, pour lutter contre les supposés ennemis de l'Amérique. Ce faisant, disent-ils aussi, ils nous protègent contre des ennemis intérieurs ou extérieurs, car les ennemis de l'Amérique sont nos ennemis. Que ces ennemis existent ou pas n'est pas la question. La question aurait été de dire à nos amis américains que nous préférons nous protéger nous-mêmes de nos ennemis. Car pour le moment, qui nous protégera de nos amis américains, de leurs intrusions, des mécanismes politiques de surveillance et de contrôle qu'ils ont dorénavant la possibilité de déployer à notre égard. Quis custodes custodiat.

Les services secrets américains disposent pour ce faire, comme l'a révélé le scandale PRISM-Snowden, non seulement du contenu des immenses centres serveurs de la NSA, conçus pour mémoriser tout ce qui circule sur les réseaux numériques, non seulement des milliards de dollars de logiciels développés par des sociétés assermentées pour exploiter ces données, mais aussi de l'ensemble des contenus des serveurs commerciaux tels que Google, précité. La NSA et les autres agences de renseignement ont dorénavant une porte ouverte, un « open bar », une « back door » sur les contenus de ces serveurs. C'est-à-dire, répétons le, sur les contenus de nos cerveaux.

De plus, ces services secrets et, en arrière plan, l'ensemble des moyens militaires du ministère de la Défense américain, ont davantage de possibilités d'intervention que les équipes de Google et de ses homologues. Ils ont de fait sinon de droit, pouvoir de vie et de mort, par destruction physique ou annihilation virtuelle, à l'encontre de tous ceux qu'ils déclarent être des ennemis de l'Amérique, ennemis déclarés ou ennemis potentiels. Ecrivant ceci, je suppose que je dois en faire partie, comme vous qui me lisez, comme tous les Européens qui voudraient devenir indépendants de l'Amérique.

Ajoutons que les équipes du général Keith Alexander, directeur de la NSA et chef du Cyber Command du Pentagone, ne sont pas seules à pouvoir utiliser ces moyens. Elles sont doublées ou remplacées par des milliers de contractuels affrétés par l'US Army auprès de sociétés privées. Ces contractuels, bien qu'assermentés, peuvent se livrer en toute impunité à toutes sortes d'activités personnelles voir criminelles. Certains peuvent même, horresco reférens, trahir leur employeur pour motifs éthiques, au risque de leur vie, Comme Edwards Snowden, dont on est sans nouvelles à ce jour.

Un troisième mécanisme est à considérer, dans la perspective d'un futur proche. Il s'agit d'un élément capital, le cerveau global capable de conscience artificielle. Ceux qui connaissent le développement rapide des neurosciences et de l'intelligence artificielle savent que dans quelques années verront le jour un ou plusieurs cerveaux artificiels répartis sur l'ensemble des réseaux numérisés. Or Ray Kurzweil, qui est le meilleur technicien capable de développer de tels cerveaux, a rejoint comme nul n'en ignore les équipes de Google. Il a sans doute ce faisant la totale bénédiction de la NSA.

Mais, direz-vous, les Européens n'ont-ils pas l'intention d'étudier la mise en place pour leur compte d' un tel cerveau. Il s'agit du Human Brain Project européen, qui vient de recevoir la promesse d'un financement s'élevant à 1 milliard d'euros. Ce serait naïf de le croire. L'US Big Brother veille depuis le début de cette initiative. Le responsable en chef de ce projet est un Suisse, tout dévoué aux intérêts américains. De plus, IBM, qui avait déjà fourni le super-ordinateur nécessaire aux premiers pas du projet, vient d'ajouter de nouveaux moyens.

Je cite:
IBM Blue Gene/Q memory enhancements (14/06/2013)
The Blue Brain Project (c'est-à-dire le projet suisse/IBM initial, repris dans le projet européen) has acquired a new IBM Blue Gene/Q supercomputer to be installed at CSCS in Lugano, Switzerland. This machine has four times the memory of the supercomputer used by the Blue Brain Project up to now...

Est-il besoin de traduire? Quant à ceux qui ignoreraient qui est IBM, je rappellerai que ce fut dès les origines du Plan calcul français l'adversaire principal contre lequel s'était battu Charles de Gaulle. Après avoir réussi à monter une entreprise européenne (Unidata, avec CII, Siemens, Philips) capable de tenir tête au géant, les promoteurs de celle-ci ont été trahis par un européen, un certain Giscard d'Estaing.

Ce sont d'autres Européens de même calibre, dotés d'une vision stratégique aussi pénétrante, qui se battent aujourd'hui pour que l'Europe s'engage dans les négociations avec les Etats-Unisen vue de réaliser un grand marché transatlantique. On apprend aujourd'hui 15 juin que la décision en ce sens vient d'être prise. Victoire cependant pour la France. Le culturel devrait en principe être exclu. Cela nous laissera toutes latitudes afin de financer des intermittents du spectacle qui distrairont les touristes américains et chinois quand ils nous feront la grâce de dépenser leurs devises en France. Ce sera tout ce qui nous restera à vendre.

Dans un second article, nous essaierons d'évaluer la façon dont la France pourrait ne pas être entièrement absorbée par le glissement tectonique qui s'accélère.

Interview. Alain Cardon
par Jean-Paul Baquiast 30/05/2013

Cher Alain Cardon, vous venez de publier sur notre site Automates Intelligents votre dernier ouvrage Les systèmes de représentation et l'aptitude langagière http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/136/LivreACmai07.pdf
Nous vous en remercions.
Pour que les lecteurs en comprennent bien la portée, vous avez accepté de répondre à quelques questions. Les voici

Automates Intelligents : Comment définissez vous l'essentiel du problème que vous abordez dans ce livre,

Alain Cardon : Il s'agit d'une tentative très ambitieuse, outrepassant certainement mes possibilités, mais à laquelle je ne veux pas renoncer. L'objectif est de proposer des théories nouvelles pour approfondir notre conception du monde, en s'efforçant de dépasser ce qui existe déjà dans les différents domaines scientifiques. Ceci dans les trois phases d'un tel travail: la conception, avec des chercheurs créateurs, la réalisation avec des ingénieurs et des techniciens; et enfin l'utilisation.

Il y a très peu de création scientifique en France aujourd'hui. Les laboratoires qui étaient faits pour cela sont submergés par les développements. Les développeurs sont spécialisés dans des domaines technologiques, afin de produire des résultats commercialisables et permettre au laboratoire de continuer à exister en payant des personnels. Il s'agit d'un engagement dans la voie du sous-développement, dont la France n'a d'ailleurs pas le monopole.

Plus précisément, modéliser la conscience et développer des modèles constructibles générant intentionnellement des « idées » n’appartient à aucun domaine scientifique précis dans notre pays. C’est un travail marginal puisque les projets pluridisciplinaires n’existent pratiquement pas .

Automates Intelligents: Quelles sont vos idées sur le système psychique?

Alain Cardon : Le système psychique humain fonctionne en produisant des appréciations sensibles (venant des sens). Il en extraie des abstractions qui sont précisées et amplifiées par la manipulation interne du langage. Les langages sont des univers d’abstractions et de symbolisations. Celles-ci caractérisent le réel perceptible par l'intermédiaire de symboles langagiers fortement combinables.

Je pose qu’il existe une dualité du système psychique. Le système psychique sensible a généré dans le cerveau de certains organismes vivants un système producteur d’abstractions et d’aptitudes langagière. L’homme en bénéficie de manière forte, en ayant acquis un sous-système langagier puissant.

Ces deux sous-systèmes psychiques, sensible et langagier, disposent d'architectures typiquement virtuelles (du type dit numérique en informatique), utilisant le réseau neuronal comme support. Elles découlent essentiellement des flux de communications informationnelles produits par les communications dendritiques entre neurones. Dans mon modèle, l’architecture de ces deux sous-systèmes est une transposition informationnelle du modèle freudien, où j’ai remplacé la notion inadéquate d’énergie par celle de flux informationnel multi-échelles.

Celui-ci doit s’organiser en formes significatives constituées de formes plus simples
pour produire des ensembles spécifiques qui seront exactement les représentants de tous les mots et de toutes les émotions, autrement dit de tout ce qui est pensé.

Automates Intelligents : L'ambition est considérable.

Alain Cardon. Oui. Je dois donc utiliser une théorie des formes sur un substrat dynamique qui sera pour moi, dans l’artificiel informatique, l'ensemble des processus que j'ai nommés, comme vous le savez, des agents aspectuels. Mon modèle permettra de les contrôler à toutes les échelles.

Avec ses deux sous-systèmes, l’homme est fragile, ayant à équilibrer continuellement deux tendances : apprécier sensoriellement ou abstraired'une part et raisonner d'autre part. Il peut faire l’un ou l’autre. Dans le meilleur des cas, mais le moins simple, il peut les conjuguer. Cela nécessite un apprentissage fort, et cet apprentissage dépend du langage utilisé (quels mots dans quelle langue), de l’éducation (quelle type d’école dans sa société) et de la structure sociale (quel type de société). La validation de l’existence de ces deux sous-systèmes se fera en neurobiologie par l'observation, et en psychiatrie et psychanalyse, grâce aux cas pathologiques éclairant les causes de dysfonctionnements.

Il y a un rapport entre ce que produit l’évolution en matière de systèmes de systèmes de plus en plus complexes et ce que produit un système psychique en matière de formes représentatives. Ce rapport présente une certaine similitude entre les organisations produites dans le biologique et le psychique, à des échelles de temps totalement différentes. On pourrait en conclure que le système psychique humain représente (à ce jour) un maximum organisationnel réalisable au plan biologique, et donc un point fixe de l’évolution du vivant.

Automates Intelligents: Vos recherches visent à comprendre scientifiquement le fonctionnement psychique. Mais qu'entraînent-elles en ce qui concerne la compréhension de l'évolution biologique?

Alain Cardon: Les gènes exercent des fonctions de contrôle. En se coactivant (s'activant à plusieurs) ces fonctions arrivent à réguler la production d’une nouvelle cellule dans une direction qui n’est pas la copie de la cellule mère, mais qui est l’expression d’un contrôle qui dépend aussi du contexte de la cellule. Ceci est exprimé par le modèle de fonction calculable que je présente dans mon livre et qui se place au-dessus du modèle de Turing. Il s'agit de faire écrire de nouvelles fonctions par des anciennes et non pas produire une fonction qui ne bougera plus.

Les recherches doivent préciser les régulateurs organisationnels internes de contrôle dans des fonctions qui en définissent d’autres, ce que j’ai commencé à présenter dans le livre.

Les organismes sont composés d’organes qui sont coactifs à plusieurs échelles : proximité, environnement, domaine. Ici prend place la notion de membrane virtuelle d’organisation que je définis. Elle étend fortement la notion de membrane vue comme un composant physique ou biologique. L’évolution des organes des différents organismes se fait par l’action de certains régulateurs organisationnels qui précisent les transformations possibles : duplication, subordination,
opposition…

Ce sont des fonctions de régulation qui opèrent de manière algébrique sur des
domaines organisationnels représentés par un ou plusieurs organes en coactivités fortes. On peut définir avec précision les régulateurs organisationnels dans le cas des systèmes de représentation des organismes, en suivant la complexification des systèmes de systèmes Il s'agit d'une complexification qui étend les fonctionnalités par opportunisme,afin que les organismes dotés de cerveaux investissent tout l’espace disponible, l’espace physique et l’espace de tous les autres organismes, chaque organisme pluricellulaire vivant en utilisant d'autres organismes vivants.

Je pose donc qu’il y a une loi organisationnelle opportuniste de l’évolution que je précise en termes d'algorithmes. Elle opère sur l’état courant des organismes vivants disponibles. Il en résulte, ce qui ne surprendra personne, que le vivant évolue selon les opportunités et les contraintes contextuelles.

Automates Intelligents: Comment passez vous à la construction d'un système psychique artificiel?

Alain Cardon. Le modèle étant décrit, l’architecture précisée, il reste effectivement le problème de la construction d’un sous système psychique artificiel. Ce système n’a pas d’enfance où il apprendrait à devenir adulte, il est à créer d'emblée opérationnel, correspondant à un adulte performant. L’architecture précise
est donnée dans mes travaux. Il reste donc à définir le vécu artificiel, toute la mémoire événementielle et factuelle qui va permettre au système d’être opérationnel.

Ce système sera distribué, fait de multiples zones psychiques situées sur des noeuds de computation. Les zones seront communicantes pour produire de multiples représentations idéelles artificielles dont émergera des synthèses on-line destinées à commander d’innombrables effecteurs électroniques ou informatiques.

La réalisation de ce vécu artificiel pourrait aboutir à des systèmes prédateurs
réduits, limités et désastreux. Pour évier cela, il faudrait mettre en place un grand projet scientifique pluridisciplinaire contrôlé par les citoyens. Est-on capable aujourd’hui de réaliser un tel projet dans un tel cadre citoyen ? Je ne le pense pas. Aucune indication politique ne permet aujourd’hui de l'envisager, les politiques étant absolument muets sur le sujet.

Il reste donc à avertir les citoyens qu’ils peuvent s’attendre à subir prochainement un système méta qui les contrôlera et qu’ils ne pourront plus modifier, celui-ci gardant ses tendances fondamentales définies à la conception.

Automates Intelligents: Se dirige-t-on, comme certains le pensent, vers une société post-démocratique, composée malgré leurs multiples connexions en réseaux d’individus atomisés?

Alain Cardon. Je le crois. Cette société serait structurée pour permettre à d’innombrables groupes inutiles de diriger toutes les affaires à tous les niveaux, affaires qu’ils ne comprendraient d'ailleurs pas, ne sachant pas générer dans leurs cerveaux les représentations performantes qui le permettraient.

L’utilisation d’un certain type de système méta serait alors très claire : le contrôle des masses pour la régulation statistique de l’ensemble, laissant aux grands prédateurs le soin de faire leurs affaires. 1)

1) Note par Jean-Paul Baquiast. Le dernier ouvrage de Jaron Lanier, "Who owns the Future", dont nous rendons compte par ailleurs, évoque dans une certaine mesure cette perspectives, avec ce qu'il appelle les Siren Servers (Google, Facebook, Amazon et autres).
(http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/136/lanier.htm)