Jean-Paul Baquiast - 02/07/2015

Jean-Claude Carrière, dans son dernier livre, Croyance (Odile Jacob 2015), écrit "Nous devons à présent nous faire une raison. A l'issue d'un long combat, la croyance, aujourd'hui, l'emporte sur la connaissance."

Jean-Claude Carrière est athée. Nul n'est parfait. A ce titre, il a discuté avec les scientifiques de ce que représente pour eux la connaissance. Il ne s'agit pas d'une croyance en la vérité absolue en ce que la science décrit comme le réel, mais d'une croyance en la vérité relative de cette description. Autrement, toute description du réel par la science, découlant d'hypothèses confirmées par des preuves expérimentales, n'a de valeur que dans la mesure où un consensus de scientifiques s'établit à son égard. Si à la suite de recherches nouvelles, nouvelles hypothèses suivies de nouvelles preuves, ce consensus se fragilise et laisse place à d'autres consensus, le scientifique digne de ce nom abandonne sa croyance en la vérité relative de son ancienne connaissance et croit – toujours de façon relative, à la vérité relative de cette nouvelle connaissance.

Les discussions actuelles sur la « réalité » d'un réchauffement climatique résultant des activités humaines en donnent un bon exemple. Il s'est établi sur ce thème un très large consensus de climatologues et représentants d'autres disciplines pour adopter cette hypothèse et donc pour la considérer comme « vraie », autrement dit, dans le langage courant, pour y croire. Pour eux, tous ceux qui nient l'hypothèse, dits climato-sceptiques, ne sont donc que des scientifiques égarés par des égo(s) déraisonnables ou simplement les agents inconscients des forces économiques qui veulent continuer à brûler des combustibles fossiles « comme avant » . Mais si de nouvelles recherches, dûment vérifiées en termes expérimentaux, attribuaient le réchauffement à une toute autre cause, et si un nouveau consensus s'établissait à ce sujet, leur « croyance » en la cause humaine du réchauffement se relativiserait.

Jean Claude Carrière a suffisamment fréquenté de cosmologistes et de physiciens pour savoir que les connaissances scientifiques, et donc les croyances qu'elles suscitent, ne se limitent pas à l'étude d'un réel de type quotidien, sur lequel des consensus peuvent raisonnablement s'établir. Les cosmologistes, par exemple avec le concept de trou noir, ou les physiciens avec celui de vide quantique proposent des hypothèses sur lesquelles ils peuvent légitimement s'opposer, autrement dit sur lesquelles les consensus restent fragmentés. Des preuves expérimentales de ces hypothèses peuvent être obtenues, mais elles restent très fragiles.

Dans des domaines encore plus théoriques, comme en ce qui concerne la « réalité » des multivers, ces preuves semblent actuellement hors de portée . Peut-on alors parler en ce cas de connaissances scientifiques, et donc de croyance possible en la validité de ces connaissances? Oui, parce ce faisant on refuse d'emblée toutes les croyances de type mythologique qui depuis l'aube de la pensée ont proliféré sur ces thèmes, croyances que la totalité des religions aujourd'hui encore se refusent à mettre en cause. Cependant, arrivés à ce niveau de réflexion, la plupart des scientifiques spécialistes de ces disciplines font valoir que le cerveau humain, du moins en son état actuel de développement et compte tenu des technologies instrumentales ou mathématiques disponibles, peut sans fausse honte avouer son ignorance sans pour autant faire appel aux religions pour apporter des réponses.

Ce que nous venons de rappeler en quelques lignes fait partie des bases de ce que l'on appelle l'esprit scientifique, s'étant répandu en Europe à partir de l'âge dit des Lumières. Cependant il est loin d'être partagé par l'écrasante majorité des populations. Non seulement celles-ci adoptent des croyances pseudo-scientifiques sans aucune base expérimentale, comme celle très répandue aux Etats-Unis, réputés pourtant par le nombre et la qualité de ses chercheurs, selon laquelle la vie ne peut pas avoir plus de 5.000 d'âge. Bien plus graves cependant, à la fois par leur universalité et les guerres qu'elles provoquent chez les croyants, sont les multiples religions et les diverses superstitions qui, de tous temps, ont empêché ou retardé l'apparition de la rationalité, conduisant le plus souvent, comme le montre avec de nombreux exemples le livre de Jean-Claude Carrière, le monde au chaos. Précisons cependant un point. L'auteur fait tout de même une différence entre croyance et foi "parce que quelqu'un peut ne pas avoir la foi, être athée et croire en l'astrologie ou à la numérologie".

La guerre sainte ou djihad.

Le livre, s'il se bornait à cela, n'aurait rien de particulièrement original. Mais du fait de l'actualité, l'auteur insiste sur les aspects les plus contemporains de l'incarnation des croyances religieuses dans des sociétés et des individus de plus en plus odieusement violents. Il cite l'honnête commerçant exerçant dans le souk d'une ville sunnite qui n'hésite pas à affirmer qu'il tuerait sans hésiter un voisin ayant le tort d'être chiite. De même, comment ne pas prendre au sérieux les affirmations d'un certain nombre d'imams et de militants du djihad, qui reprennent une vieille affirmation musulmane, selon laquelle le bon croyant doit avoir pour premier devoir de décapiter le « mécréant », c'est-à-dire celui qui ne croit ni en Allah ni au Coran. Il ne s'agit pas de propos théoriques, comme le montre l'accession du djihadisme dit terroriste, y compris en Europe. Désormais les actes terroristes sans motivation autre que relevant de la psychologie criminelle, seront de moins en moins nombreux. Ils se feront de plus en plus au nom des religions et en seront l'expression la plus violente.

Cette constatation ne devrait pas décourager, dans nos sociétés héritées des Lumières, les chercheurs, les hommes politiques et les citoyens de rechercher les causes neurologiques, psychanalytiques, familiales, sociétales, pour lesquelles un individu passe à l'acte terroriste. Mais prétendre y voir des motivations analogues à celles par lesquelles un mari assassine sa femme, par exemple, ne permettrait pas d'étudier plus en profondeur le phénomène de la croyance et ses côtés noirs.

Selon les termes que Jean-Claude Carrière emploie lui-même, et que nous ne pouvons que reprendre, « La croyance, cette certitude sans preuve, pouvons-nous l'approcher, la connaître ? Qu'est-elle exactement ? Une rébellion individuelle, ou au contraire un ralliement à un groupe, à une secte ? Un réconfort ou une aberration ? Alors que nous pensions, depuis le siècle dit “des Lumières”, aller vers plus de clarté, plus de maîtrise sur le monde et sur nous-mêmes, nous voyons que la croyance a marché près de nous au même pas que la connaissance, et que l'obscurité nous accompagne toujours, avec son cortège de rage et de sang. Nous voyons qu'une vieille alliance, que nous espérions dissipée, s'est renouée entre la violence et la foi ».

Les bonnes âmes reprocheront à l'auteur de stigmatiser les seuls musulmans, oubliant les chrétiens, les hindouistes et autres croyants au passé ou au présent violent. Mais il est de fait que l'inquisition chrétienne et les guerres de religion en Europe relèvent d'un temps ancien clairement condamné, notamment en France, par la pratique laïque républicaine. Il pourrait certes renaitre à tous moments, mais les lois de la République ont été conçues pour s'y opposer. Quant aux terroristes hindous, sans être pour autant excusables, ils constituent une infime minorité.

La question du terrorisme musulman s'exprimant à travers la religion et se prétendant légitimée par le Coran, est infiniment plus inquiétante, du fait des moyens croissants dont disposent désormais les fanatiques, approvisionnés en armes et encouragements, non seulement par les Etats musulmans mais par les politiques aberrantes de l'Occident. Par ailleurs,il faut rappeler, comme nous l'avons fait par ailleurs, que la population en Afrique quadruplera de taille d'ici la fin du siècle et sera chassée vers l'Europe par les violences internes, le changement climatique et une pauvreté croissante. Or déjà très largement de confession musulmane, les africains seront de plus en plus imprégnés par un islam violent du type de celui de Boko Aram. Tous ne deviendront pas des djihadistes, mais ceux- ci seront en nombre suffisant pour détruire (en reprenant le terme très juste de Manuel Valls) la civilisation européenne.

La question que se pose Jean-Claude Carrière dans son livre sera donc de plus en plus d'actualité. Nous devrons tous choisir entre connaissance et croyance. Mais ceux qui continueront à se référer à la connaissance et à la rationalité scientifique, comme à l'athéisme, le feront à leurs risques et périls. Beaucoup auront, tôt ou tard et par la force des choses, la tête tranchée.

The Information: A History, a Theory, a Flood

Par James Gleick

Publié le 1er mars 2011 par Knopf Doubleday Publishing Group
527 pages

Commentaires par Jean-Paul Baquiast
13/06/2015

Traduction française (ci contre)

L'information, publiée par Vuibert, collection Cassini
parution prévue 16 octobre 2015

Tablette sumérienne
Vers - 3000 ans.

Elle provient d'Ourouk Il s'agit de la première écriture de l'histoire humaine. Elle est faite de signes gravés avec la pointe d'un roseau sur des tablettes d'argile humides qui sont ensuite séchées au soleil ou cuites au four. Ces signes sont en forme de clous ou de coins d'où le qualificatif de cunéiforme donné à cette écriture (d'après le latin cuneus, qui signifie coin). Aujourd'hui, tout ceci est détruit impitoyablement par des islamistes pour qui l'histoire commence à Mahomet.

Biographie de l'auteur

Ancien journaliste et responsable de la rubrique science au New York Times, James Gleick est l'auteur de six livres, dont trois ont déjà été traduits en français : La théorie du chaos (Albin Michel, 1987), Le génial professeur Feynman (Odile Jacob, 1994), Isaac Newton: un destin fabuleux (Dunod, 2004).
James Gleick a obtenu pour L'information: une histoire, une théorie, un déluge le prix du livre scientifique 2012 de la Royal Society. Ses livres ont été traduits en vingt-cinq langues.

Vue générale

L'auteur commence en relatant la découverte du tam tam africain par les premiers explorateurs européens, qui se sont longtemps interrogés sur les significations complexes de percussions apparemment simples, et de leur rôle dans la construction des sociétés. A partir de cela, il évoque l'arrivée de l'écrit, du livre et des dictionnaires puis des transmissions à distance permises par le télégramme, le téléphone et aujourd'hui les technologies numériques. Il évoque à ce sujet des questions bien connues sur ce site, concernant les applications en pleine extension de ces technologies, et les enjeux sociétaux en découlant. Mais à chaque fois il le fait en apportant des précisions et des anecdotes rendant la lecture toujours intéressante.

Dans le suite de l'ouvrage, James Gleick en vient aux recherches menées depuis presque deux siècles
pour comprendre la nature essentiellement digitale de l'information, non seulement dans le monde dit macroscopique mais dans le monde quantique, avec le concept de q.bit. Il rappelle, souvent en fournissant des détails peu connus, les rôles qu'on eu à cet égard Claude Shannon, Charles Babbage, Ada Byron, Samuel Morse, Alan Turing, Stephen Hawking, Richard Dawkins et John Archibald Wheeler. Il montre comment ces auteurs, à commencer par le plus important d'entre eux, Claude Shannon et sa « Mathematical Theory of Communication », rejoint par les « Cybernetics » de Norbert Wiener,ont initialisé une véritable théorie et science de l'information. Leurs apports théoriques ont eu de d'innombtables applications technologiques, notamment dans la compression des données et les correections d'érreurs indispensables aux ordinateurs modernes.

Finalement James Gleick discute, en s'appuyant sur l'exemple de Wikipedia, le rôle de celui-ci et de ses homologues dans la construction d'une véritable Tour de Babel des connaissances, s'imposant aujourd'hui dans la plupart des sociétés, avec les enjeux en terme de pouvoirs, politiques et économiques, en découlant.

Introduction

On comprend généralement le terme d'information comme faisant référence à un grand nombre soit de « réalités en soi », soit de représentations censées exprimer ces réalités à travers le point de vue d'un observateur et des instruments qu'il utilise. Il convient d'abord de choisir entre ces deux approches, ce qui est particulièrement nécessaire en matière de physique fondamentale. L'univers comme le rappelle l'auteur est il basiquement constitué d'informations ou, plus précisément de bits quantique, selon l'hypothèse de Seth Lloyd. Qu'en est il au niveau de la physique macroscopique? Peut-on identifier des « informations » existant objectivement, en dehors de ceux qui les observent. Bien d'autres questions se posent, quasiment en termes épistémologiques.

La multiplicité des définitions et interprétations susceptibles d'être données au concept d'information pourrait décourager toute approche globale. Dans le langage courant, le terme d'information peut désigner des objets très différents. Par exemple les contenus de connaissance propres à tel ou tel concept (à quelles informations correspond le concept de primate), les supports matériels permettant la diffusion de ces contenus de connaissance (le livre, le téléphone, l'ordinateur), les supports biologiques permettant la mémorisation d'informations vitales dans les génomes de toutes les espèces, ou leur traduction sous formes d'associations neuronales dans les cerveaux des espèces dotées de tels organes. Aujourd'hui, le concept d'information ne peut être séparé de celui de société de l'information, basée sur la numérisation et les transferts électroniques intéressant les contenus de connaissance.

On peut cependant considérer qu'en accumulant les définitions et les représentations scientifiques en découlant, fussent-elles contradictoires, il est possible de faire un travail utile. On montre ainsi que les choses ne sont pas aussi simples que le langage courant ou le bon sens se l'imaginent. On peut le faire d'autant mieux si l'on adopte, comme le fait James Gleick dans son livre, une approche historique montrant comment sont nés les différents supports d'information et les réseaux permettant la circulation de celle-ci.

Dans cet esprit, James Gleick n'a pas hésité à multiplier les approches, en cherchant le plus possible à leur donner un fil conducteur. Si le livre, malgré ses 550 pages, n'est pas véritablement une thèse scientifique (au demeurant quasi impossible à réaliser) il s'agit d'un excellent travail. Il dépasse la vulgarisation à laquelle cependant excelle l'auteur, par le fait qu'il pose un grand nombre de questions qui mériteraient à elles seules de faire l'objet de thèses scientifiques plus développées.
Le monde physique est-il constitué d'informations, soit sous forme d'ondes/particules quantiques, soit sous formes de particules élémentaires, protons, neutrons, électrons? Que deviennent ces informations dans les trous noirs? Comment, une fois la vie apparue sur Terre, s'est-elle construite en élaborant des informations génétiques ou, chez les organismes dotés de systèmes nerveux, d'informations neuronales?

Très vite cependant, le livre aborde la question des langages, censés être apparu au cours de l'évolution des espèces supérieures, pour représenter les constantes du monde auxquelles se heurtent ces espèces et à propos desquelles il leur est devenu vital de communiquer. Il n'étudie que très superficiellement les langages animaux, mais il rappelle de nombreux points peu connus par ceux qui ne font pas profession de linguistes. Au delà des langages parlés puis des langages écrits, le livre consacre d'intéressants développements aux différentes méthodes permettant de diffuser ces contenus langagiers sur de longues distances. Il étudie ainsi le tam tam africain, bien perdu de vue aujourd'hui, en s'interrogeant sur la façon, sans doute initialement spontanée, par laquelle des modes de percussions apparemment voisins ont pu convoyer des messages d'une grande diversité 1)

Concernant le contenu du livre, il faut faire observer qu'il a été écrit avant 2011. Il vient d'être traduit en français, avec un retard peu excusable de 5 ans. Les propos de l'auteur seraient-ils différents aujourd'hui? Les connaissances sur l'information, la façon de l'aborder, ont quelque peu évolué depuis ces dates. Par la force des choses, le livre n'y fait pas allusion.

Concernant la présentation et l'analyse du livre, il existe d'excellents articles aujourd'hui, qu el'on trouve sans peine sur le web. Nous allons donc pour notre compte ici, sans résumer le contenu du livre, cepour quoi l'on trouve d'excellents articles 2)

Nous allons pour notre part ici évoquer quelques points faisant l'objet de recherches en cours, ou méritant selon nous de faire l'objet de recherche, de façon à compléter l'analyse de James Gleick.

Information ou communication?

Des analyses de type biologique, portant sur l'ensemble des espèces vivantes, seraient utiles pour distinguer la société de l'information moderne des échanges de messages au sein des cellules vivantes, ou au sein des organismes simples ou complexes du monde des organismes bactériens ou multicellulaires, végétaux et animaux. Ces études comparatives peuvent montrer que ce que nous considérons, depuis l'apparition des informations et des réseaux d'échanges d'informations dans les sociétés humaines, comme des phénomènes récents et spécifiques à l'homme, sont universellement répandues. Elles permettent par exemple d'identifier en quoi les réseaux d'informations qui sont à la base des formes les plus simples de société de l'information biologiques, les colonies bactériennes, se retrouvent dans nos actuelles sociétés de l'information.

En contrepartie, elles permettent de faire apparaître et le cas échéant d'expliciter les complexités apparues dans les sociétés humaines. Il ne s'agira en aucun cas, s'il est bien fait, d'un travail n'intéressant qu'une science théorique. Les applications en seront nombreuses. Par exemple, il sera vain d'espérer par des législations adéquates réguler des comportements profondément déterminés par des organisations génétiques ou cérébrales. Pour être efficaces, à supposer qu'elles puissent l'être, ces réglementations devront remonter aux sources. Vaste programme, mais de plus en plus indispensable.

Informations et outils. L'anthropotechnique.

Nous avons précédemment signalé que les sociétés humaines se sont co-développées avec les outils matériels que par ailleurs elles avaient été capables d'identifier et de perfectionner. Nous parlons de systèmes anthropotechniques. Ceci s'applique en priorité aux outils artificiels complétant les divers organes moteurs et sensoriels dont les hominiens se sont trouvés dotés par l'évolution. L'exemple le plus connu est celui de l'outil de pierre, qu'auraient commencé à maîtriser les australopithèques, vers – 3 à -2,5 millions d'années. Mais comme le remarque d'ailleurs James Gleick, les outils permettant d'identifier et décompter les objets du monde, de les doter de symboles ou noms communément admis et facilement transmissibles, ont joué un rôle essentiel. On peut signaler à cet égard les premières techniques de représentations picturales, dont les grottes Chauvet et de Lascaux montrent d'importants vestiges, mais qui étaient nécessairement bien antérieures.

Ces symboles, dont l'essentiel ont disparu, ont joué on le sait un rôle essentiel dans l'évolution et la mise en cohésion des premières sociétés humaines. Or ils ont été associés à des techniques permettant de graver des ossements ou des pierres et donc de les transmettre. Une technique sans doute découverte par hasard, consistant à obtenir des silhouettes de mains par projection de poudres colorantes, a du sans doute, bien avant Chauvet, transformer les sociétés humaines en leur montrant qu'elles pouvaient concevoir, fixer et transmettre des images d'animaux sauvages de plus en plus fidèles aux originaux. C'est sans doute une des raisons pour lesquelles on retrouve très généralement de telles empreintes de mains sur les murs des grottes. Avant l'invention de ces poudres, les empreintes de mains que les hommes devaient fabriquer en permanence, par exemple sur du sable, ne se sont jamais conservées, même d'un jour sur l'autre. Si l'on demande à un enfant n'ayant jamais reçu la moindre formation au dessin de tracer des images d'animaux, ou même simplement de sa propre main, il n'y arrivera pas.

On peut développer presque sans limites le concept de systèmes anthropotechniques, à propos des symbioses que, dans la société numérique actuelle, se sont établies entre les différentes technologies et tout ou partie de leurs utilisateurs, corps, cerveaux et comportement. Il est ainsi possible de montrer aujourd'hui les différences entre les structures neuronales d'un utilisateur de téléphone et celles d'un utilisateur de micro-ordinateur connecté à un réseau. Un article très récent d'une équipe de chercheurs de Carnegie Mellon montre ainsi comment un concept nouvellement acquis, autrement dit, d'une information, s'inscrit dans le cerveau, de façon spécifique aux informations concernées 3) Nous pourrons y revenir.

L'intérêt du concept de système anthropotechnique et de ses applications en matière d'information consiste, là encore, à mettre en évidence les limites d'une action volontariste, par exemple sous forme législative, visant à règlementer les utilisations de telle ou telle machine à traiter l'information sans proposer en parallèle de modifier les corps et cerveaux de leurs utilisateurs. Inutile de dire que cette dernière tâche sera beaucoup plus ardue que la précédente.

Parts respectives de la culture et de la nature dans l'émergence des informations et de leurs usages.

Gleick rappelle la thèse de Chomsky selon laquelle les humains (comme d'ailleurs les animaux à leur échelle) sont dotés d'une aptitude héréditaire à la parole, qui permet au nouveau-né d'apprendre sans difficultés les langages de ses parents. S'y oppose la thèse de l'ardoise blanche selon laquelle c'est le milieu social, autrement dit culturel, qui apprend à l'enfant tout ce qu'il doit savoir en matière de langage, tant en ce qui concerne la réception que l'émission. Autrement dit, un enfant élevé dans un isolement complet n'apprendra jamais à parler. Il est difficile, aujourd'hui encore, de trancher par l'expérience entre ces deux thèses, pour des raisons pratiques évidentes. Cependant les observations disponibles, par exemple intéressant les communautés de sourd-muets, qui inventent leurs propres langages, montre que les humains ont bien de plus de facilité pour ce faire que des primates plongés dans une société humaine afin qu'ils apprennent à communiquer.

Il n'a pas été par ailleurs montré que les jeunes descendants d'utilisateurs intensive de l'Internet s'adaptent plus facilement à leur usage que ceux dont les parents n'ont jamais connu les technologies numériques. Mais les analyses génétiques et comportementales en ce domaine n'ont peut-être pas été poussées assez loin. On peut penser que globalement les descendants de générations ayant une pratique numérique poussée seront, par acquis héréditaires, plus aptes à les maîtriser en profondeur que ceux provenant d'une société restée à l'écart. Dans ce cas, la nature rejoindra la culture.

Une autre façon de poser la question consiste à se demander comment, dans le passé, sont apparues les premières informations verbales ou écrites et comment elles se sont transmises. A l'origine, ces aptitudes ont du émerger spontanément, puisqu'il n'existait pas d'écoles pour les enseigner. Mais en quoi les premiers pionniers ont-ils différé de leurs homologues restant informativement inculturés, autrement dit limités à une pratique proche de celle des langages animaux. Etaient-ils nés d'emblée avec des cerveaux plus curieux et plus aptes à inventer de nouvelles pratiques? La question rejoint celle évoquée plus haut de l'invention des premiers outils chez les australopithèques. Les hypothèses les plus convaincantes montreraient que précisément les cerveaux et cultures de ces premiers utilisateurs d'outils les ont rendus plus aptes que d'autres à utiliser sans qu'ils s'en rendent compte certains sons et certains gestes comme éléments permettant de mémoriser et transmettre des informations. Aujourd'hui, on pourrait penser que, sans que nous en ayions nous mêmes conscience, nous nous insérerions spontanément dans des systèmes d'information dont nous ne mesurerions pas nous-mêmes toute la portée.

Au plan de la préhistoire anthropologique, il est intéressant d'imaginer des scenarios permettant de comprendre comment à partir de bases génétiques très proches de celles des grands singes, les hominiens, suivis par les hommes, ont construit des outils, des images et des mots. Un article du NewScientist, 6 juin 20I5, Back to the Wild, en propose une simulation. L'auteur, Christopher Kemp, imagine comment la complexité des informations propre au monde numérique d'aujourd'hui, a pu naitre progressivement des premiers outils et des premières constructions sociales en découlant. On y retrouve un scénario à la source d'un film récent: 100 babies. No adults. One island. What would happen if humans grew up without culture

Les guerres pour le cerveau global

Nous consacrons sur ce site de nombreuses analyses critiques sur le concept de « cerveau global » (global brain) dont notamment Google, à l'initiative de Ray Kurzweil se fait le champion. Ils en annonce l'établisement sur Terre sans quelques décennies. Ce cerveau sera composé d'éléments technologiques et neuronaux en réseaux. Il générera et utilisera des flots d'informations permettant de construire une image globale du monde bien plus précises et efficace que celles proposées par les sciences et technologies actuelles. Nous en seront des composants parmi d'autres, aussi passifs-actifs que peut l'être un neurone individuel dans le cortex cérébral d'aujourd'hui.

On sait en 2015 ce que James Gleick ne faisait que soupçonner en écrivant son livre, les enjeux de pouvoirs qui sont derrière la construction et l'exploitation des informations circulant dans le cerveau global: pouvoirs économiques et surtout politiques, au profit des grands empires qui se sont instaurés au sein de ce monde nouveau, Il s'agit principalement pour le moment de l'empire américain, sous ses composantes d'informations économiques, politiques, militaires et scientifiques. Mais d'autres empires concurrents vont certainement apparaître. En complément de guerres économiques et éventuellement militaires, ils mèneront d'intenses guerres d'informations. .
.

Notes

1) Cf le poème: « Le tam tam, coeur de la forêt, battait sourd et implacable »

2) * Voir Around. Références diverses http://around.com/the-information/

* Voir The Guardian http://www.theguardian.com/science/2012/nov/22/the-information-james-gleick-review

* Voir New York Times. Books review http://www.nytimes.com/2011/03/20/books/review/book-review-the-information-by-james-gleick.html?_r=0

3) Voir http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hbm.22842/abstract

Jean-Paul Baquiast 24/03/2015

Vénus et laTerre. Dans quelques siècles, pas de différences?

Dmitry Orlov, né en 1962, est un ingénieur et écrivain russo-américain. Ses écrits ont pour sujet le déclin et l'effondrement économique, écologique et politique potentiel aux États-Unis. Ici il n'aborde pas seulement la question de l'effondrement des Etats-Unis, mais celle de l'effondrement du monde.

Dans l'esprit des préoccupations qui sont principalement les nôtres sur ce blog, nous avons extrait de l'article d'Orlov référencé ci-dessous certains paragraphes (en noir) nous paraissant appeler des commentaires de notre part (en italique rouge). Nous avons résumé les propos d'Orlov et réorganisé pour plus de clarté l'ordre des paragraphes.

Première partie. Le phénomène de la destruction en marche

1) Pic du pétrole

La première hypothèse d'Hubbert ( voir Wikipedia Pic de Hubbert) , qui prédisait que le pic de production historique de pétrole par les USA serait atteint dans les années 1970, s'est révélée juste. Mais les prédictions suivantes, qui situaient le pic de production mondial, suivi par un effondrement rapide, autour des années 2000 se sont avérées erronées. Quinze ans plus tard, la production mondiale bat tous les records. Les prix du pétrole, qui étaient élevés pendant un certain temps, se sont temporairement abaissés. Cependant, si l'on examine de plus près les détails de la production de pétrole, il devient flagrant que la production conventionnelle de pétrole a atteint son maximum en 2005, soit 5 ans après la date prévue, et n'a fait que diminuer depuis. Les compléments de production ont été fournis par des moyens d'extraction difficiles et coûteux (forages en profondeurs, fracturation hydraulique), et par des produits qui ne sont pas exactement du pétrole (sables bitumineux).

Les prix actuels sont trop bas pour soutenir cette nouvelle production qui nécessite des investissements élevés pendant longtemps. L'abondance actuelle commence à ressembler à un banquet qui sera suivi par la famine. La cause directe de cette famine ne sera pas l'énergie, mais la dette, bien que ses origines puissent être reliées à l'énergie. Une économie de croissance nécessite une énergie bon marché. Des coûts d'énergie élevés réduisent la croissance, et obligent à contracter des dettes qui ne pourront jamais être payées. Une fois que la bulle d'endettement aura explosé, il n'y aura plus assez de capitaux pour investir dans une nouvelle phase coûteuse de production d'énergie, et le délabrement final s'installera.

Notre commentaire.

Il n'est pas certain que le pic de production d'énergie fossile soit jamais atteint dans le siècle. D'une part de nouvelles réserves de gaz relativement faciles à exploiter se découvrent régulièrement, par exemple en arctique. D'autre part le réchauffement climatique, parmi ses effets nocifs, produira d'énormes quantités de méthane ,elles-aussi semble-t-il facilement exploitables. Inutile de préciser que tout ceci ne fera qu'accélérer le réchauffement, en retardant les investissements visant les économies d'énergie et les énergies renouvelables. La Russie et la Chine, outre l'Amérique du nord, seront les principaux agents de ce recours au pétrole-gaz arctiques et au méthane. Il s'agit évidemment de mauvaises nouvelles concernant les risques et délais de survenance des futures catastrophes climatiques.

2.) Les USA en pleine décomposition

La meilleure description qui puisse se faire des USA est celle d'une nation en pleine décomposition, dirigée par une petite clique d'oligarques contrôlant les masses au moyen de discours orwelliens. La population est à un tel niveau d'aveuglement que la plupart des gens pensent encore que tout va bien dans le meilleur des mondes. Cependant, quelques-uns réalisent que le pays a de très nombreux problèmes, notamment la violence, l'abus d'alcool et de drogues, l'hyper-consommation destructrice. Mais ils ne peuvent se faire entendre. Les géants du web américain leur impose de penser que tout ira bien s'ils continuent à consommer davantage et éviter de réfléchir.

Les signes de cet état avancé de décomposition ne peuvent être ignorés, qu'il s'agisse de l'éducation, la médecine, la culture, ou de l'état général de la société américaine, dans laquelle la moitié des personnes en âge de travailler ne peuvent gagner de quoi vivre une vie décente. Mais c'est encore plus évident lorsque l'on s'intéresse à la liste sans fin des erreurs qui forment l'essence de la politique étrangère des USA.

L'État Islamique, qui dirige maintenant une grande partie de l'Irak et de la Syrie, est un exemple d'échec particulièrement flagrant. Cette organisation avait d'abord été mise en place, avec l'aide des USA, pour renverser le gouvernement syrien, mais au lieu de cela elle commence à menacer la stabilité de l'Arabie saoudite. Et ce problème a encore été aggravé par le déclenchement d'une nouvelle guerre de moins en moins froide contre la Russie. Celle-ci pourtant, avec son immense frontière sud-asiatique, est l'une des grandes nations qui cherche à combattre l'islamisme extrémiste.

Un autre exemple est le chaos militarisé et l'effondrement économique complet qui ont englouti l'Ukraine suite au renversement violent, organisé par les USA, de son tout dernier gouvernement constitutionnel il y a un an. La destruction de l'Ukraine a été justifiée par le calcul simpliste de Zbigniew Brzezinski, supposant que transformer l'Ukraine en une zone antirusse occupée par l'Otan sera à même de contrer efficacement les ambitions impérialistes russes. Le fait que la Russie ne montre pas d'ambitions impérialiste est l'un des défauts majeurs de ce calcul. La Russie possède tout le territoire dont elle aura jamais besoin, mais pour le développer, elle a besoin de la paix et d'accords commerciaux.

Un autre grain de sable non prévu par Brzezinski vient du fait que la Russie se sent concernée par la protection des intérêts des populations russophones, où qu'elles puissent vivre. Pour des raisons de politique intérieure, elle agira toujours pour les protéger, même si ses actions doivent être illégales et risquent de mener à un conflit militaire de grande ampleur. Donc, la déstabilisation de l'Ukraine par les Américains n'a rien accompli de positif, mais a accru le risque d'autodestruction nucléaire.

Notre commentaire

Cette description de la décomposition des USA, qui paraît fondée, devrait conduire les européens à se demander si l'Europe ne participe pas elle-même à cette décomposition, du fait qu'elle paraît décidée à rester inféodée aux USA. C'est par exemple ce qu'a demandé le président polonais Komorovski à la dernière réunion du German Marshal Fund ( http://brussels.gmfus.org/ ) en suggérant que les USA et l'Union européenne fusionnent. L'avenir de l'Europe se trouve au contraire dans le renforcement de ses identités variées et, ainsi armée, dans des coopérations stratégiques avec le Brics, Russie, Chine, Brésil, Inde notamment. Mais qui s'en rend compte en Europe aujourd'hui?

3) Détérioration accélérée du climat de la Terre

Les prévisions parfaitement scientifiques du GIEC continuent à se heurter au lobby des climato-sceptiques. Quand ils ne nient pas la détérioration actuelle, ils font miroiter des solutions d'ingénierie climatique ou géo-ingénierie qui d'une part sont hors de portée technique ou budgétaire et qui, d'autre part, en cas de succès, pourraient entrainer des conséquences encore plus dangereuses que le réchauffement prévu.

Nous assistons aujourd'hui à un épisode d'extinction massive déclenchée par l'homme, qui ira sans aucun doute au-delà de tout ce qu'a pu expérimenter l'humanité,. Elle pourrait rivaliser avec la grande extinction Permien-Trias, qui a eu lieu il y à 252 millions d'année. Il est même possible que la Terre se transforme en planète stérile, avec une atmosphère tout aussi surchauffée et toxique que celle de Vénus. Ces changements sont en train de se produire, il ne s'agit pas de prédiction, mais d'observations.

Notre commentaire

Dmitry Orlov ne dénonce pas suffisamment les intérêts industriels, financiers et géopolitiques qui imposent à l'humanité toute entière de continuer à gaspiller l'énergie et les ressources naturelles « comme avant », c'est-à-dire sans rien changer. Même si combattre de tels intérêts paraît hors de portée des citoyens ordinaires, il faut néanmoins tenter de les analyser, non seulement sous leur forme actuelle, mais sous les formes qu'ils revêtent afin de faire face à des critiques renouvelées.

Le paysage des oligarchies dominantes est complexe et généralement gardé secret par celles-ci. Ceci ne doit pas justifier les refus d'analyses, aussi scientifiques que possible.

Seconde partie. La destruction. Incertitudes qui demeurent

1. Jusqu'où ira ce processus ?

Existera-t-il encore un habitat dans lequel l'humanité pourrait survivre? Pour survivre,les hommes ont besoin d'une abondance d'eau potable, de glucides, graisses et protéines, autrement dit d'écosystèmes viables permettant de les extraire. Si l'ensemble de la végétation meurt, ils mourront aussi. De plus, ils ne peuvent survivre dans un environnement où la température humide dépasse leur température corporelle. Enfin, ils ont besoin d'un air respirable, doté d'assez d'oxygène et dépourvu sauf sous forme de traces de dioxyde de carbone et de méthane. Or c'est ce qui se produira lorsque la végétation aura disparue, que le permafrost aura fondu, que le méthane actuellement emprisonné dans les clathrates océaniques aura été libéré. Les hommes mourront tous, comme d'ailleurs les autres formes de vie supérieure, animaux et végétaux.

Nous savons déjà que l'augmentation des températures moyennes globales a dépassé le degré Celsius depuis les temps préindustriels. Si l'on prend en compte les modifications de composition atmosphériques, pouvant en sens opposé augmenter les effets de serre ou jouer un rôle d'écran analogue à celui des nuages, qui ralentit le réchauffement, on peut approximer que la température moyenne devrait augmenter d'au moins encore 1 degré. Cela devrait à terme de cent ans, rapprocher du seuil limite d'augmentation, estimé à 3,5 degrés. Or aucun homme n'a jamais vécu sur une Terre plus chaude de 3,5 degrés, par rapport aux températures actuelles.

Pas de commentaires

2. A quelle vitesse ce processus va-t-il se dérouler ?

L'inertie thermique de la planète est telle qu'on constate un décalage de quarante ans entre la modification de la composition chimique atmosphérique, et le ressenti de ses effets sur les températures moyennes. A ce jour, nous avons été protégés de certains de ces effets par la fonte des glaciers et du permafrost dans l'Arctique et l'Antarctique, et la capacité de l'océan à absorber la chaleur. Certains scientifiques annoncent qu'il faudra sans doute près de cinq mille ans pour que les glaces disparaissent, mais les modes de refroidissement des glaciers ne sont pas bien compris, notamment concernant leur rapidité a relâcher des icebergs, qui dérivent alors vers des eaux plus chaudes et y fondent rapidement.

La plus grande surprise de ces dernières années a été le taux de libération du méthane auparavant emprisonné dans l'Arctique. Il s'agit de ce que l'on a nommé le clathrate gun, qui pourrait relâcher jusqu'à cinquante gigatonnes de méthane en quelques décades. Le méthane est un gaz à effet de serre considérablement plus puissant que le CO2. La quantité de méthane concentrée dans les clathrates est suffisante pour dépasser par un facteur pouvant aller de 4 à 40 le potentiel de réchauffement climatique généré par toutes les énergies fossiles brulées à ce jour.

En voyant de telles données, certains chercheurs ont émis l'hypothèse d'une extinction humaine imminente. Les estimations varient, mais, de manière générale, si le clathrate gun a vraiment été déclenché, alors les humains ne devraient prévoir d'être présents après la seconde moitié du présent siècle.

Dans l'intervalle cependant, la surpopulation humaine actuelle aura laissé la place à des mortalités massives. La surpopulation est actuellement rendue possible par l'utilisation des énergies fossiles. Une fois cette utilisation ralentie, la population humaine s'effondrera. Il faudra compter par exemple avec la mort par coups de chaleur des citadins accumulées dans les mégapoles que l'on pourra plus climatiser en été.

Notre commentaire

Concernant les mortalités, on peut prévoir que la plupart ne se produiront pas pacifiquement, si l'on peut dire. Elles résulteront de guerres pour la survie opposant les populations les premières atteintes à celles disposant encore de ressources naturelles et technologiques ou de climats plus protecteurs.

Concernant par ailleurs la vitesse de survenance des grandes catastrophes, il faut préciser que l'incertitude la plus grande demeure. Elles peuvent se dérouler sur un siècle ou un peu plus, laissant le temps aux populations les plus riches de s'adapter. Elles peuvent aussi atteindre ce que les scientifiques nomment un effet de non retour auto-entretenu et auto-accélérée. En ce cas, le point à ne pas dépasser pourrait survenir en quelques années, ne laissant aucun répit permettant l'adaptation.

3. Où survivre le plus longtemps possible?

Ce sera dans la partie nord de l'Eurasie et du Canada. Mais là l'encombrement sera maximum.

Notre commentaire final

Sans être garanties à 100%, comme peut l'être par exemple la prévision d'une éclipses, ces anticipations de Dmitry Orlov devraient être prises le plus au sérieux possibles par ceux qui prétendent décider de l'avenir du monde. Or comme souvent constaté, ceux-ci sont incapables de le faire.

Cet aveuglement ne relève pas seulement, peut-on penser, de motifs liés à la protection des avantages acquis. Il relève de causes plus profondes, de type biologique. Nous avons plusieurs fois ici signalé les hypothèses selon lesquelles le cerveau humain est incapable de prévoir concrètement au delà d'un temps très limitée. A supposer que le cortex puisse le faire, il se heurte à des réflexes génétiquement déterminés et impossibles à modifier faisant qu'un groupe donné, menacé par la concurrence avec un autre groupe, préfèrera mourir que négocier avec ce dernier.

Pour notre part, personnellement, nous avons défendu la thèse selon laquelle ce ne sont pas les humains tels qu'ils sont couramment envisagés qui décident du sort du monde, mais des systèmes que nous avons nommé anthropotechniques, lesquels sont en concurrence darwinienne pour la domination. Or la composante technique de tels systèmes, contrairement à leur composante anthropologique, paraît pour le moment encore inaccessible au simple bon sens. C'est ainsi pour reprendre un propos de Dmitry Orlov, que les forces technologiques réagissant plus vite que leurs composantes anthropologiques s'investissent, non pas dans la lutte contre la protection de la planète, mais dans la recherche de solutions dites d'ingénierie climatique qui ne feront à terme qu'aggraver le mal.

Sources à consulter

* L'article original de Dmitry Orlov

* Wikipedia Dmitry Orlov